El coraje del voto en blanco.

Por Alberto Morales Gutiérrez

Jamás una campaña por la alcaldía había sido tan precaria en el perfil de sus candidatos, tan pobre en la exposición de ideas, tan desbordada en prácticas corruptas, tan obvia en la vocación delincuencial de la mayoría de los interesados.

Hay, con el tema del voto en blanco en las elecciones para la alcaldía, una especie de conmoción que sacude a amplios grupos de electores, a diversos partidos, a muchos movimientos políticos y claro, a un sinnúmero de alianzas idem. Les molesta a todos ellos que ese voto sea “inútil”; sirva para que sus contrincantes “ganen”; favorezca a los que las encuestas designan como los triunfadores; ayude a los que van de segundos y sobre todo, disminuya las posibilidades de quienes son la “otra” opción, la opción “verdadera”, la opción “buena”.

Sin tener la culpa, ese ciudadano que vota en blanco es, para ellos, una especie de felón; un aliado del enemigo, un malicioso que, con su decisión, está realmente votando por sus contrincantes.  

Se necesita mucho retorcimiento mental para llegar a conclusiones como esas, pues borra de un tajo eso que, en la teoría de la democracia representativa, se alude como “la libre determinación del individuo” para participar con su voto ciudadano, en los asuntos del estado.

Quienes satanizan el voto en blanco son incapaces de entender que la libre determinación del individuo, al decidir votar de esta manera, consiste en expresar que no hay en ninguno de los candidatos en juego, alguien en quien ese ciudadano se sienta representado.

Es muy contundente la Corte Constitucional, cuando no solo sentencia que el voto en blanco es “una expresión política de disentimiento, abstención o inconformidad, con efectos políticos”, sino cuando agrega que “el voto en blanco constituye una valiosa expresión del disenso a través del cual se promueve la protección de la libertad del elector”.

Es precisamente por esta doctrina, que la casilla del voto en blanco es nítidamente identificable en los tarjetones, al lado de las otras casillas de los candidatos.

Hoy, cuando la inmensa mayoría de alianzas políticas, partidos, partiditos, grupos, movimientos y grupúsculos, son concebidos como empresas electorales, es razonable la desazón que genera el hecho de que haya ciudadanos que no ven en el voto una herramienta para “ganar”, sino para expresar su opinión política. En este caso, expresar, con su voto en blanco, la imposibilidad de sentirse identificado (ya ideológicamente, ya personalmente) por ninguno de los protagonistas de la fauna electoral que se le está proponiendo.

El voto en blanco es profundamente conceptual.

Con todo y su inmenso aporte a la civilización occidental y a las nociones de “democracia”, “política” y “ciudadanía”, los griegos estaban hace 2.500 años en una etapa de desarrollo previa. De hecho, no se admitía la condición ciudadana ni a las mujeres, ni a los campesinos, ni a los esclavos.

Aristóteles y Platón, por ejemplo, no eran afectos a la democracia representativa. Les parecía que era tan incluyente, que se corría el riesgo de que se votara “sin virtud”, esto es, sin conocimiento. Que se votara irracionalmente.

Hoy, aunque existe una plena conciencia de que esta irracionalidad ha incrementado su peso específico a nivel global, pervive la idea de que la democracia debe reflejar, en el voto, la variopinta suma de pensamientos e intereses que confluyen en la sociedad. Así debe ser.

El escenario de Medellín es, definitivamente, patético. Jamás una campaña por la alcaldía, por lo menos en lo que yo recuerdo, había sido tan precaria en el perfil de sus candidatos, tan pobre en la exposición de ideas, tan desbordada en prácticas corruptas, tan obvia en la vocación delincuencial de la mayoría de los interesados.

Fue el imperio de la patanería y la vulgaridad. La práctica desmesurada de la manipulación, las noticias falsas, la desinformación. El derroche de los dineros mal habidos.

El activismo se ejerció a través de hordas de adolescentes (en el sentido literal y figurado de la palabra) que convirtieron el grito y el insulto en su manera de hacer. Los montajes y las puestas en escena para recrear las redes con “historias” de alto impacto, llegaron a niveles francamente burdos.

“Estulticia” pareciera ser la palabra más indicada para definir el perfil de estos “líderes” autodesignados.

Se define como “estulticia” a la ignorancia, la necedad, la estupidez de una persona. Y hubo, aquí en Medellín, de todo esto en abundancia.

El Chicago Tribune publicó en noviembre de 2021 un artículo escrito por Francisco Martín Moreno, centrado en el tema de la estupidez asociada a la práctica política. Es de allí que rescato esta historia:

En 1945 Adolfo Hitler ordenó la muerte de Dietrich Bonhoeffer. Lo ahorcaron. Hitler no soportó la dimensión de los escritos de Bonhoeffer que, desde esas épocas, avizoraba los estragos que hace la estulticia en la cosa política. Recordarlo permite entender el carácter deplorable de lo ocurrido en Medellín. Dijo cosas como estas tres que transcribo, a manera de ejemplo.

La primera: “frente a la estupidez estamos indefensos, Las razones y los hechos caen en oídos sordos y se ignoran. Los estúpidos están completamente satisfechos de sí mismos y al irritarse y atacar se vuelven sumamente peligrosos”.

La segunda: “Nos encontramos frente a circunstancias históricas en los seres humanos, un concomitante psicológico de ciertas condiciones externas, en donde se evidencia que cada aumento de poder en la esfera pública, ya sea de naturaleza política o religiosa, infecta a una gran parte de la humanidad con la estupidez”. 

La tercera: “Al conversar con un estúpido no hablamos con una persona, sino que nos enfrentamos a consignas, eslóganes, mandatos y ordenanzas que se han apoderado de él. Está bajo un hechizo, cegado, maltratado y abusado en su propio ser”

Desde luego, usted puede pensar diferente pero, en lo que a mí respecta, la decisión de votar en blanco hoy, es una decisión de dignidad, de autorespeto y de coraje. Así lo siento.

La inteligente caricatura que sirve de ingreso al tema de hoy es, obviamente, del buen Mico.