Con amigos así, para qué enemigos…

Un amigo, al que se le ha agotado la paciencia por lo que considera “mi enfermizo odio hacia Gustavo Petro”; me increpa con un malestar genuino, por no reconocer en el mandatario su conversión en “toda una personalidad respetada en el mundo, no sometida a USA y al sionismo”. Un  respeto ganado además “por méritos”. Afirma que la mía es una posición “mezquina”. En medio de su indignación, terminó por hacerme una infidencia dolorosa: que “tus exnovias y examigas, ya no te soportan”…

Por Alberto Morales Gutiérrez

Tal vez una de las virtudes de los filósofos del siglo XX, fue su portentosa capacidad para avizorar lo que iba a ocurrir con la sociedad de la tecnología y la posguerra. A veces pensábamos que esa visión catastrófica no se haría realidad, dado que la inteligencia humana sería capaz de revertir la tendencia. Estábamos equivocados.

No dudo que el gran acelerador de esta debacle fue la entronización, desde mediados de la década del 70 del siglo pasado, del modelo de economía de libre mercado, el denominado Neoliberalismo o Escuela de Chicago.

Naomi Klein, una de las más sobresalientes críticas de este modelo, lo ha definido como “el capitalismo del desastre”, cuya función ha sido la de invertir décadas en la tarea de “borrar y rehacer el mundo”.

En La modernidad líquida (Fondo de Cultura Económica. 2003), el sociólogo Zygmunt Bauman (1925-2017) hizo una radiografía de esa nueva fase del capitalismo, al afirmar que “lo que diferencia a la modernidad de cualquiera otra forma histórica de cohabitación humana” es la “compulsiva, obsesiva, continua, irrefrenable y eternamente incompleta modernización; la sobrecogedora, inextirpable e inextinguible sed de creación destructiva”.

Esa sed se explica por un principio consubstancial de la economía de libre mercado, según el cual, todo tiene que crecer hasta el infinito. No hay tregua. Más, siempre más.

Desde luego, tal lógica genera una reacción en cadena que impacta todos los componentes de la vida económica, política y social de la humanidad: una total descomposición de la vida en comunidad, la vida social, la entronización de un individualismo exacerbado, y, como bien lo define Gilles Lipovetzky, la instauración del vacío. Un vacío generalizado y terrorífico en el que todo pierde sentido.

Degeneramos en zombis, pero no a la manera de esos muertos vivientes de las películas de antaño, sino en zombis contemporáneos cuya única característica es la de haber perdido el sentido de la realidad. Ese tipo de seres humanos en el que hemos degenerado, es tal vez la figura más trágica de la humanidad contemporánea.

Tal vacío hace referencia a lo que Lipovetzky define como esa “inmensa ola de desinversión por la que todas las instituciones, todos los grandes valores y finalidades que organizaron las épocas pasadas, se encuentran progresivamente vaciados de sustancia”

Va más allá. Sostiene que otro símbolo inocultable es el narcisismo. Se trata de un perfil inédito del individuo en sus relaciones con él mismo y su cuerpo; en sus relaciones con los demás; en sus relaciones con el mundo. Harari, un desvergonzado propagandista del modelo neoliberal, interpreta a la especie humana “como un sistema de procesamiento de datos en el que los individuos hacen las veces de chips” El algoritmo ha sido erigido como “el que todo lo puede” y elevado a nivel de deidad.

Es en este escenario real de hoy, que la amistad ya no tiene sentido. Es un concepto que no encaja en el relato de “primero yo, segundo yo, tercero yo”. El concepto de la amistad ha entrado en franca decadencia.

El estrepitoso rompimiento de la amistad entre Donald Trump y Elon Musk es  un ejemplo notable, aunque no sorprendente, pues se trata de dos personajes disfuncionales y ególatras que representan, de manera gráfica y extrema, esa decadencia y vacío del mundo contemporáneo.

Trump le asigna una responsabilidad en su gobierno (Director del Departamento de Eficiencia Gubernamental) y le da el rango de “empleado especial”; pero cuatro meses después de haber hecho estragos, Musk sale peleado y define a Trump como un loco. Conflicto de intereses.

En Colombia, Gustavo Bolívar llegó al paroxismo de la amistad con el presidente cuando, en un concejo de ministro, expresó con vigor heterosexual: “Yo a usted lo amo, presidente”; pero terminó damnificado, sin cargos en el gobierno, abandonado del poder y con su aspiración presidencial colapsada. Visiones de la lealtad.

Jean Paul Sartre y Albert Camus terminaron irreconciliables. Incompatibilidad ideológica.

Elton John y Madonna no se pueden ver ni pintados. Egos que enceguecen.

Sobre la amistad se ha hablado y se ha escrito de manera abundante. Michel Onfray relaciona textos de la antigüedad sobre este tema y que a él le parecen paradigmáticos: El Lisis de Platón; el libro VIII de la Ética a Nicómaco, de Aristóteles; Las Sentencias Vaticanas de Epicuro;  De la Amistad, de Cicerón. 

Rescata de todos ellos, lo que denomina “la constatación trágica de la amistad”, hecha por Aristóteles. Se refiere a la amistad no correspondida.

Relata, a manera de ejemplo, el empeño épico sostenido por Lucrecio, filósofo y poeta romano del siglo 1 a. C, quien fuera un hombre bueno como el pan, y refiere sus esfuerzos por conservar la amistad de Memio, de origen noble y vida turbia, quien fuera malo de toda maldad.

Aunque hay ejemplo notables de amistades incorruptibles, la verdad es que ellas son frágiles desde tiempos inmemoriales.

Pensar diferente, que debería ser una virtud de la amistad que se construye desde la diferencia, se ha convertido en lo contrario, en un impedimento. Es el sinsentido de la modernidad.

Un amigo, al que se le ha agotado la paciencia por lo que considera “mi enfermizo odio hacia Gustavo Petro”, me increpa con un malestar genuino, por no reconocer en el mandatario su conversión en “toda una personalidad respetada en el mundo, no sometida a USA y al sionismo”. Un  respeto ganado además “por méritos”. Afirma que la mía es una posición “mezquina”. En medio de su indignación, terminó por hacerme una infidencia dolorosa: que “tus exnovias y examigas, ya no te soportan”…

Quedé estupefacto. Jamás imaginé que la probada inteligencia de todas mis exnovias y examigas, (no sabía que pudiera enunciarlas en plural) fuera vulnerada por las pasiones políticas; tampoco sabía que, además, la solemnidad las poseyera y, finalmente, ni sabía ni me figuré nunca, que el sentido del humor desapareciera de sus vidas. Las mujeres verdaderamente inolvidables son aquellas que saben reír a carcajadas.

Respeto sus decisiones desde luego. Le dije a mi amigo y se los digo ahora a ellas, que soy incapaz de vender mi pensamiento a cambio de cariño, pero a no dudarlo, me quedaré añorándolas…