La cultura en contratiempo

Por Alberto Morales Gutiérrez

Mientras Einstein planteó la relatividad del tiempo, la filosofía ha sido dada a no creer en el tiempo a secas. Habrá observado usted que, por el contrario, a la filosofía le gusta hablar de “los” tiempos. Los matemáticos, tan divertidos siempre, hablan de la “exactitud” del tiempo y, en la sociedad contemporánea se ha entronizado la idea de que no hay tiempo para nada.

El tema del tiempo es que, sin él tener la culpa, lo han “ideologizado”, lo han convertido en una creencia, tal vez la más abstracta de todas.

El tiempo ha sido apropiado indebidamente por la política y por la economía. Aunque para expresarlo de manera más correcta, debo decir que ha sido apropiado indebidamente por los políticos y por los economistas, por la gran mayoría de los políticos y de los economistas. Se me ocurre, además, que tal apropiación indebida les va a salir muy cara, terriblemente cara.

Tal vez, la muestra de esa ideologización del tiempo y de esa apropiación indebida, la está dando de manera poco original, el muy andrógeno ganador de las elecciones en Colombia, el señor Abelardo de la Espriella. Su posición frente a la cultura es, por lo menos, una prueba reina.

Es comprensible que esto ocurra, porque el varón en referencia es extraordinariamente dado al mundo fashion y poco, muy poco, decididamente poco, al universo de la cultura y, desde luego, muy poco al tema del pensamiento. 

Hay unas subjetividades en la percepción individual del tiempo que son francamente mágicas. Si son, por ejemplo las 9:55 de la mañana y usted se encuentra a 15 cuadras del lugar de su cita médica de las 10, entonces el tiempo empezará a transcurrir a velocidades fantásticas, pero si no tiene usted ningún afán, ese mismo tiempo transcurre muy lentamente.

A propósito de los fanáticos del fútbol, no hay tiempo más eterno que los cinco minutos finales de un encuentro cuando tu equipo está ganando por un tanto. No olvido a un locutor que describía las jugadas de Colombia mientras gritaba desesperado “¡corre reloj, corre reloj!”

Se ha esclarecido que los tiempos de la historia no son los mismos tiempos de la moda, ni los mismos tiempos de la actividad jurídica. Los tiempos de las redes sociales no son los mismos tiempos del juego del ajedrez.

Una de las más lúcidas definiciones del tiempo la encontré en “Cosmos”, afirma que “mientras no hablemos de él, sabemos lo que es, pero no somos capaces de saber nada si nos interrogamos sobre lo que es”.

Fue a propósito de la cultura y la testosterona de Abelardo, que pensé en la palabra contratiempo, una palabra que, como muchas otras, es polisémica, tiene muchos significados.

En la música, por ejemplo, el contratiempo está asociado al ritmo, como un sonido que emerge en los tiempos débiles del compás; y está asociado al pulso, esa nota que va en contravía del golpe principal de la música. En la vida, es un suceso inoportuno, que obstaculiza.

Creo que para efectos de esta reflexión sobre “la batalla cultural” de Abelardo, puede usarse en todos los sentidos.

Estos políticos de hoy tienen, todos, la obsesión de cambiar su mundo de un tajo. Asumen que pueden hacerlo fácil en el lapso de su período y, como el tiempo nunca les alcanza para su monumental tarea, tienden a declararse dictadores, para dedicarle a esa “misión”, lo que les resta de vida que, mirándolo bien, aunque sea una vida larga, es muy poco tiempo.

Vana ilusión.

Su batalla cultural es muy puntual, emula con la pretensión que se ha instalado en gobiernos recientes: Trump, Milei, Meloni. Ellos y ella, junto con Abelardo ahora, quieren “librar una batalla por los valores alrededor de Dios, la familia, la nación y la identidad”. No son muy originales. Es la misma batalla que emprendió la Iglesia católica el 22 de junio del año 1622 de Nuestro Señor (hace exactamente 404 años) a instancias del papa Gregorio XV, cuando se creó “La Propaganda Fide”, una entidad siniestra encargada de difundir y defender la fe cristiana, utilizando todas las herramientas existentes y todas las formas de lucha. Perdió.

Fue la respuesta al Renacimiento, que tomó forma primero en Florencia, por el año 1400 de Nuestro Señor, 200 años antes. Para 1789, la Revolución Francesa se declaró triunfante. El oscurantismo empezaba a ser definitivamente sepultado. Los fanáticos no solo tienen problemas de comprensivo, tampoco aprenden.

Ahora, la verdad es que aunque esa no es una batalla cultural propiamente dicha, y es una batalla con la intención de perpetuar unas creencias, algo tiene que ver con la cultura. Me explico:

Michel Onfray afirma que, desde el punto de vista de las “homofonías”, cultura, culto y agricultura tienen una relación profunda. Se trata de las relaciones existentes entre el saber, los dioses y los campos. Hay en las expresiones de la cultura, invocaciones a los dioses paganos, -dice-.

Contrario a la idea de propiciar una cultura confesional, capaz de eternizar una idea inamovible y protegerla con la espada; la cultura como “banquete epicúreo” es un ejercicio pagano de alegría, libertad, sensualidad, que propicia los ambientes de cambio y la construcción de conocimiento. No es en sentido figurado que se atribuya a la cultura “el cultivo del alma”.

Toda batalla cultural concebida para imponer una sola idea, una sola visión del mundo, además de ser una torpeza de grandes dimensiones, es una obsesión por la quietud, por el dejar estar, por la verdad impuesta. Allí ya no habitan la imaginación, la creatividad, la inventiva, el conocimiento. Todo desaparece. Es tal vez a Gilles Clément a quien se atribuye esta poderosísima conclusión: “sería el triunfo de lo más bajo…queda libre el camino para dejar hablar en voz alta a la bestia que hay en el hombre”.

Antes de Trump, otros lo han intentado. Antes de Abelardo muchos otros han fracasado. Su intención es detener el tiempo, pero el tiempo avanza aún en contra de su voluntad.