De cómo la curiosidad fue despanzurrada…

No sé quién es el autor o autora de este axioma que explica mi clamor por rescatar la curiosidad perdida: “la estupidez es incapaz de generarse interrogantes, acepta todo como un designio” y es en ese “designio” que se soporta, dolorosamente, su poder desgarrador.

Por Alberto Morales Gutiérrez

Se necesita mucha brutalidad para destripar este impulso natural hacia el conocimiento, que anida (¿anidaba?) en cada uno de los seres humanos. Despanzurrar la curiosidad es asesinar el pensamiento, borrar todas las preguntas posibles y, desde luego, negar la búsqueda de respuestas. Es, en últimas, aniquilar la inteligencia.

Walter Isaacson relata que, en un listado de tareas a emprender que aparece en las anotaciones de Leonardo da Vinci, se lee: “describe la lengua del pájaro carpintero”. Leonardo se ha hecho esta pregunta y quiere encontrar una respuesta.

Para el año 1482, da Vinci no sabía que se trataba de un “pícido”, (esa denominación que 440 años más tarde, en 1922, Arthur Allen le dio a la gran familia de aves cuyas 218 especies son conocidas como “pájaros carpinteros”).

Curioso como pocos, Leonardo esclareció que esa lengua puede llegar a ser tres veces más larga que el pico del ave y que, cuando no la utiliza, ella se retrae en el cráneo y se enrosca alrededor de su cabeza, de manera tal que protege el cerebro del pájaro cuando éste golpea con fuerza la corteza de los árboles. ¡Un prodigio!

También se preguntó Leonardo por la lengua de las mariposas, por el vuelo de las aves, el curso de los ríos, las medidas de las cosas, los efectos de la luz… ¡se convirtió en polímata! Fue mucho más que un pintor, más que un anatomista, que un arquitecto, que un paleontólogo, que un botánico, que un escritor, que un escultor, que un filósofo; más que un ingeniero, un inventor, un músico; más que un poeta, que un urbanista…fue todo eso porque fue también un hombre que se hizo preguntas de manera permanente, desde siempre. Un curioso redomado, un insaciable cultor del conocimiento.

Leonardo, tal vez como pocos, sintetiza el espíritu del Renacimiento, ese prodigioso movimiento cultural que transformó de manera profunda las maneras de pensar y representó la transición entre el oscurantismo de la Edad Media y la Edad Moderna. Un movimiento que tuvo grandes implicaciones e impactos, tanto sobre los desafueros y fanatismos de la religión cristiana, como sobre la existencia del régimen feudal.

Otra tarea extraída de sus anotaciones, desencadenó uno más de sus grandes hitos: “Pregunta por Vitruvio a los libreros” –escribió-. Se refería a Marco Vitruvio Polión, quien nació en el 80 a.C. Este arquitecto, sirvió en el ejército romano bajo el mando de Julio César, pero no trascendió hasta 1.400 años después, cuando el humanista italiano Poggio Bracciolini descubrió, en un monasterio en Suiza, una copia de su obra más emblemática:“De Architectura”. Hay en ella una analogía que se remonta a Platón y a los filósofos antiguos, sobre la relación entre el microcosmos del hombre y el macrocosmos de la tierra: “El hombre, llamado pequeño mundo, contiene en sí mismo todas las perfecciones generales del mundo”.

Basado en este concepto y en la denominada “proporción áurea”, que inspiraba los trazos de Vitruvio Polión, Leonardo da Vinci llegó aún más lejos, según se desprende del análisis de su célebre dibujo “el Hombre de Vitruvio”.

Se aprecia en él a un hombre con los brazos extendidos y las piernas abiertas, que “encaja” en un círculo cuyo centro es su ombligo y en un cuadrado cuyo centro es su sexo.

El periodista estadounidense Toby Lester sustenta que este dibujo representa el ideal humanístico de Leonardo, pues celebra la dignidad, el valor, la racionalidad de los humanos en cuanto individuos. “Dentro del cuadrado y el círculo podemos contemplar la esencia del artista, de pie, desnudo, en la intersección entre lo terrenal y lo cósmico”.

Por su lado, la “Mona Lisa” es más que una pintura emblemática, es un derroche de conocimiento que rebasa múltiples fronteras y entrega un universo de respuestas. Desde las técnicas e insumos utilizados en la tabla de álamo sobre la que se hizo la pintura, en beneficio de la luminosidad, la profundidad y el volumen que quería desencadenar, hasta las transiciones de tonos en los contornos de las mejillas y la célebre sonrisa; mediante la aplicación de decenas y decenas de capas sutiles. Las sombras son producto de técnicas pioneras en las que utilizó hierro y manganeso. La pintura es, en sí, un tratado sobre la luz, las sombras y la óptica. Sorprende, por ejemplo, el cuidadoso manejo de la dilatación de la retina de la Gioconda, en coherencia con la posición de la procedencia de la luz que ilumina la imagen.

La meticulosidad y rigor de cada detalle refleja su “sensibilidad hacia el carácter esquivo de la realidad y las vacilaciones de la percepción”. Es decisivo entender que, sin un ejercicio pleno y consciente de la curiosidad, el trabajo de Leonardo no podría concebirse.

Es fácil entender entonces, que los niños ejercen una curiosidad intuitiva. Tienen una obsesión con el “¿por qué?” de todas las cosas. Bueno, la tenían.

Hoy, los niños y los jóvenes y los adultos somos propensos a la depresión, porque el mundo “se ha vuelto constante y aburrido”. Los niños, los jóvenes y los adultos, perdemos muy rápidamente nuestro interés por las cosas. Hemos resignado en el silicio las certezas sobre nuestros interrogantes. En Google se encuentran todas las respuestas. Ya no es necesario pensar porque la inteligencia artificial lo sabe todo, aunque lo que “sabe” no sea necesariamente cierto. Este mundo feliz no necesita el pensamiento, ni necesita el lenguaje, ni la imaginación, ni la creatividad. Ya no hay ninguna urgencia en preguntar nada, ni necesitamos que se nos ocurra nada.

La verdad es que el ejercicio de las conexiones neuronales se limita cada vez más por la ausencia de uso. La plasticidad cerebral ha desencadenado una rápida difusión de la estupidez que se ve ampliamente reflejada en la “inteligencia” de las dirigencias políticas y empresariales; en los contenidos de los medios; en la proliferación del fanatismo, las soluciones rápidas; la precarización conceptual de la música y las artes; la vulgaridad creciente, las frases cortas, la comunicación a través de emojis, la aterradora disminución del uso de las palabras.

No se trata de un fenómeno aislado, circunstancial o espontáneo. Es un engendro cuidadosamente construido desde las cumbres del mundo del capital, desde las alturas de los defensores del modelo neoliberal de libre mercado, para quienes el pensamiento es una amenaza. El éxito económico necesita una sumisión alegre, una resignación entusiasta.

Edgar Alan Poe definía a la estupidez como “el talento para la equivocación” y su definición es certera. Ya es una feligresía multitudinaria la que marcha detrás del discurso carente de contenidos; una masa informe la que se niega a oír cualquier idea que no encaje en el relato dominante; una horda desatada que decide no ver la dimensión de la tragedia humana y que carece de todo sentimiento reflexivo.

No sé quién es el autor o autora de este axioma que explica mi clamor por rescatar la curiosidad perdida: “la estupidez es incapaz de generarse interrogantes, acepta todo como un designio” y es en ese “designio” que se soporta, dolorosamente, su poder desgarrador.