La gran tragedia de Medellín: es peor el “remedio” que la enfermedad.

Ese “régimen especial” que son los contratos interadministrativos, es un engendro que busca revestir de legal, un mecanismo que, por el contrario, propicia la corrupción más desembozada. Fue la administración de Gutiérrez la que creó las condiciones, para que la administración de Quintero pudiera pulir estas mañas de la contratación a dedo.

Por Alberto Morales Gutiérrez

Hay, en la agitación política electoral a nivel global, una especie de visión apocalíptica, un halo de catástrofe inexorable, del que no pueden sustraerse ni nuestro país, ni nuestra ciudad.

Se me ocurre que, si ese contubernio también global (las organizaciones criminales, las bandas de contratistas que se lucran de lo público y los políticos corruptos) se hubiese dedicado a planear minuciosamente esta catástrofe anunciada, las cosas no les habrían salido tan bien, como les han salido.

Manuel Castells escribió en el año 2008 un texto que permite entender qué es lo que está pasando. Hace referencia a las clases de efectos que desencadenan los escándalos políticos. Sostiene que, en términos hipotéticos, eventualmente estos escándalos pueden afectar el proceso de elección y las tomas de decisiones de los electores, en tanto lo razonable sería que se debilitara la credibilidad del político que ha generado el escándalo; pero, en términos reales, ha ocurrido que esa saturación de la opinión pública con la política corrupta, lo que realmente desencadenó fue “una reacción de indiferencia ante lo público”, de manera tal que el ciudadano “se vuelve tan cínico, que sitúa a todos los políticos en un bajo nivel de apreciación, así que escoge entre todos los inmorales, el tipo de inmoral que encuentra más afín o cercano a sus intereses”

Lea usted detenidamente el entrecomillado y descubrirá que, esta última frase de Castells, tiene la dimensión de un axioma. Para la muestra, lo que está ocurriendo en Medellín con el señor Federico Gutiérrez.

Este personaje confirma hoy, cómo la contaminación de las redes sociales, las estrategias de las fakes, y la manipulación descarada de los medios de comunicación, son capaces, juntos, de “instalar” falsedades verosímiles en las mentes de las personas, que, a su vez, los algoritmos son capaces de convertir en nuevas “verdades”. Es insólito, pero es cierto: ahora resulta que las gentes creen que el señor Federico Gutiérrez es “diferente”, es “opuesto” al señor Daniel Quintero, cuando la realidad es que este último es un calco del primero. “El mismo perro con distinta guasca” diría un abuelo, allá en el campo. Todo está diseñado, finalmente, para que en estas elecciones, elijan al que elijan, solo gane la corrupción.

Entiendo que su primera reacción sea no creerme. Permítame este recuento de hechos decididamente ciertos y probados:

1.- Las triquiñuelas a favor del sucesor.

No es Quintero nada original cuando, atravesando todas las líneas éticas y legales, se dedica a tratar de imponer a su sucesor, el insípido Juan Carlos Upegui. Ya Federico Gutiérrez se había deshecho en esfuerzos para imponer a la ciudadanía, con prácticas non sanctas, a su exsecretario de Gobierno Santiago Gómez.

¿Alguien puede negar la coincidencia de las dos administraciones en las presiones a los contratistas?, ¿los testimonios publicados sobre los abusos y amenazas?, ¿las denuncias ante la Procuraduría?, ¿la coacción a otros funcionarios y empleados del municipio?, ¿las avivatadas en Telemedellín para promocionar al “de Fico” o al de Quintero? ¿Ha olvidado usted que el Consejo Nacional Electoral (CNE) sancionó en mayo del 2021 a Santiago Gómez por las técnicas de engaño en su campaña?

2.- La pasión por las “bodegas”.

¿Quién le enseñó a quién? Al igual que Quintero, Federico Gutiérrez es un fanático de los grupos y perfiles falsos en las redes. Un entramado construido y direccionado en las épocas de Gutiérrez, como ya es de público conocimiento, por el señor Mateo Gómez Vahos. Ambos alcaldes coinciden en orquestar ataques sistemáticos a críticos y contradictores políticos, coinciden en exacerbar las redes a su favor.

3.- Los excesos en gastos de publicidad al servicio de su imagen.

Quintero, que perdió muy rápido el sentido de las proporciones, ha dejado una estela de pruebas sobre sus excesos. Son escandalosos, por ejemplo, los datos encontrados con el contrato de 9 mil millones de pesos a través del cual la Universidad Nacional sede Medellín, paga gastos de la campaña de su candidato Upegui. Por el contrario, Federico Gutiérrez, el muy avispado maestro, organizó un entramado de prórrogas y adiciones para dificultar el rastreo de sus escandalosas pautas en los medios y en las redes.

Jonathan Bock, coordinador del Centro de Estudios de Libertad de Expresión de la FLIP, dijo en su momento al portal La Silla Vacía, que había ahí “un ejemplo perfecto de cómo entregarles recursos públicos a los medios más influyentes de la región y escapar al escrutinio y la mirada crítica de la prensa”.

Un dato de la investigación de la FLIP, para que usted compare: Federico Gutiérrez gastó entre 2016 y 2017 más de 130 mil millones de pesos en publicidad. Una suma que representó casi el doble de lo invertido por Alejandro Char, que era en ese momento alcalde de Barranquilla y, atérrese usted, el 30% mas, de lo que había gastado el alcalde de Bogotá Enrique Peñalosa.

Los análisis de contenidos le permitieron concluir al señor Bock, que Federico Gutiérrez “gasta más para mostrarse a sí mismo, que para promover los programas de su administración”.

En diciembre de 2022 “Colombiacheck” pudo confirmar que la administración Quintero invirtió, por ejemplo, 4.254 millones de pesos en redes, para “desinformar y crear información falsa”. ¡Los dos saben lo que hacen!

4.- Las contrataciones a dedo, corrupciones y desvíos.

La Cámara de Comercio de Medellín hizo público en marzo de este año, el desafuero de la contratación directa que protagonizó la ciudad entre 2017 y este año, un período que cubre estas dos administraciones gemelas: la de Federico Gutiérrez y Daniel Quintero. Destaca en efecto que en ese período se adjudicaron casi 18 billones, lea bien por favor: billones, en contratación directa, y más de 19 billones, sí, billones, en contratación por régimen especial. Para que se haga usted una idea de la dimensión de esta modalidad de corrupción, las licitaciones públicas sólo ascendieron a 6.7 billones.

Ese “régimen especial” que son los contratos interadministrativos, es un engendro que busca revestir de legal, un mecanismo que, por el contrario, propicia la corrupción más desembozada. Fue la administración de Gutiérrez la que creó las condiciones, para que la administración de Quintero pudiera pulir estas mañas de la contratación a dedo.

5.- De “avivatadas” y otras indelicadezas.

No, no hay diferencias. Ya casi a punto de terminar su administración, Federico Gutiérrez anunció con bombos y platillos que Medellín había sido seleccionada “ciudad Discovery”. Un logro que se atribuía a los portentos de su gestión. Éramos una ciudad que se convertía en un referente para las otras ciudades del mundo. ¡Un orgullo!

Pero no. El famosos “premio” fue un “reconocimiento” comprado. Su valor, según demostró el portal La Silla Llena, ascendió a 1.427 millones de pesos.

Podríamos hablar de los entuertos en seguridad y de las malas compañías; de relaciones sospechosas, de mentiras evidentes, de entrevistas pagadas, de cifras e indicadores amañados, maquillados; todas prácticas afines a los dos personajes. Podríamos aludir múltiples coincidencias más, pero, ya sin espacio disponible, tal vez sea mejor recurrir a Hannah Arendt para construir una luz de esperanza: simplemente invitar a pensar. Ella afirmaba que pensar y estar completamente vivo es lo mismo. Es inspiradora su convocatoria a hablar entre nosotros, para no tragar entero: “por mucho que nos afecten las cosas del mundo, por mucho que nos conmuevan y estimulen, se vuelven humanas para nosotros, solo cuando podemos discutirlas con nuestros compañeros”